Relatiebeding al verlopen maar toch nog onrechtmatige concurrentie?

Discussies over werknemers die overstappen naar een concurrent komen regelmatig voor. Een concurrentie- of relatiebeding kan dan houvast bieden, maar wat als

• er niet zo’n beperkend beding is overeengekomen, of
• dit inmiddels is verlopen?

De voormalige werkgever vist dan achter het net, of kan dan alsnog een beroep worden gedaan op het algemene leerstuk van onrechtmatige concurrentie?

De rechtbank Rotterdam (ECLI:NL:RBROT:2026:582)

ECLI:NL:RBROT:2026:582

De rechtbank Rotterdam (ECLI:NL:RBROT:2026:582) heeft onlangs een zaak beoordeeld in kort geding waarin de duur van het geheimhoudings- en relatiebeding inmiddels was verstreken.

Drie werknemers overgestapt naar concurrent

In deze zaak zijn drie werknemers van Aon overgestapt naar een concurrent. Een aantal klanten van Aon die tot de portefeuilles van deze drie ex-werknemers behoorden, zijn vervolgens ook overgestapt naar de concurrent. Inmiddels is het in de arbeidsovereenkomsten met Aon opgenomen geheimhoudings- en/of relatiebeding van de ex-werknemers afgelopen.

Onrechtmatige concurrentie?

Aon meent dat sprake is van onrechtmatige concurrentie omdat de ex-werknemers tijdens en na hun dienstverband stelselmatig klanten van Aon hebben benaderd om een overstap te maken naar de concurrent. Ten minste 33 klanten zijn benaderd, waarvan 18 klanten ook daadwerkelijk de overstap hebben gemaakt. Ook de concurrent heeft onrechtmatig jegens Aon gehandeld, omdat zij het stelselmatig benaderen van klanten van Aon heeft toegestaan en gefaciliteerd. Aon vordert een verbod tot het benaderen van klanten van Aon en een voorschot van ruim € 2 miljoen op een schadevergoeding aan misgelopen en nog mis te lopen provisies. De voorzieningenrechter wijst deze vorderingen echter af.

Gevorderde voorschot op schade afgewezen wegens ontbreken van spoedeisend belang

Het gevorderde voorschot op de schade wordt afgewezen wegens het ontbreken van spoedeisend belang. Het betrof hier namelijk een kort geding. Daarvoor moet spoedeisend belang bij de voorziening worden gesteld en dat was hier niet het geval.

Gevorderde verboden worden afgewezen

De gevorderde verboden worden afgewezen omdat vast staat dat de duur van de tussen Aon en ex-werknemers overeengekomen geheimhoudings- en/of relatiebedingen inmiddels is verstreken.

Het staat hen daarom in beginsel vrij om Aon te beconcurreren, ook wanneer Aon daarvan nadeel ondervindt. Bijkomende omstandigheden kunnen er wel toe leiden dat bepaalde concurrerende activiteiten toch onrechtmatig zijn. Volgens vaste rechtspraak geldt voor ex-werknemers dat sprake is van onrechtmatige concurrentie wanneer voldaan is aan drie vereisten, namelijk

1. het stelselmatig en substantieel afbreken; van
2. het duurzame bedrijfsdebiet van de voormalige werkgever;
3. met gebruikmaking van kennis en gegevens die bij de voormalige werkgever vertrouwelijk zijn verkregen. De vraag of het benaderen van relaties van de voormalig werkgever onrechtmatig is in voornoemde zin, hangt onder meer af van de wijze waarop en de mate waarin dat plaatsvindt.

Aanwijzingen in procesdossier

In het procesdossier zijn aanwijzingen te vinden dat de ex-werknemers nog tijdens de duur van de geheimhoudings- en/of relatiebedingen contact met klanten van Aon hebben gehad over een mogelijke overstap, maar die aanwijzingen zijn niet dermate concreet dat daaruit een schending van de geheimhoudings- en/of relatiebedingen kan worden afgeleid, te meer ook nu uit e-mailcorrespondentie tussen Aon en de concurrent is gebleken dat ex-werknemers zich bewust waren van de geheimhoudings- en of relatiebedingen en dat zij deze bedingen gedurende de duur daarvan wensten te respecteren.

Wat betreft de reeds overgestapte klanten geldt dat nodig is dat substantieel afbreuk wordt gedaan aan het duurzame bedrijfsdebiet. Daaruit volgt dat de overstap van enkele klanten reeds om die reden onvoldoende is omdat Aon een hele grote speler is in de verzekeringswereld.

Verder moet gebruik gemaakt zijn van kennis en gegevens die bij de voormalige werkgever vertrouwelijk zijn verkregen. Dat aan dat criterium is voldaan onderbouwt Aon vooral met aannames en veronderstellingen. Zonder nadere toelichting zijn ongewijzigd overgenomen polissen niet te beschouwen als vertrouwelijke gegevens.

Onbetwist is dat de ex-werknemers geen dossiers, laptops of pc’s of iets dergelijks hebben meegenomen.
Daar komt nog bij dat sinds het verlopen van de geheimhoudings- en/of relatiebedingen inmiddels ruim 16 maanden zijn verstreken, waardoor de door bij Aon opgedane kennis en verkregen bedrijfsinformatie (klant- en productgegevens, contractsvoorwaarden, winstmarges en dergelijke) in relevantie en actualiteit heeft ingeboet.

Gelet op dit alles is in deze procedure niet aannemelijk geworden dat er een serieus risico bestaat dat de ex-werknemers jegens Aon onrechtmatig zullen handelen in de vorm van onrechtmatige concurrentie.

Wat leren we van deze uitspraak?

Een voormalig werkgever staat niet direct met lege handen als een concurrentie- of relatiebeding ontbreekt of is verlopen. Via een beroep op onrechtmatige concurrentie kan men de ex-werknemer nog steeds aanspreken. De lat daarvoor is echter hoog.

Virtuele Juridische Afdeling

Wilt u gebruikmaken van onze parate kennis en ons met enige regelmaat bellen? Neem een abonnement op de Virtuele Juridische Afdeling. Mail direct even dan ontvangt u vrijblijvend de voorwaarden.

Meer weten? Bel of mail gerust:

T. +31(0)70-3819281
E. info@wisemen.nl

Voor de laatste ontwikkelingen schrijft u zich nu in voor de

WiseMen Nieuwsflits!