Juridisch medewerker
Isabella Mahieu
AVG, IT-recht, International Media Law
16 maart 2016
WiseMen |
Inbreuk op auteursrechten software levert geen boete op
Direct vrijblijvend advies? Bel of mail
In een vonnis van 17 februari 2016 tussen Siemens en een onderneming bepaalde de rechter dat in het geval geen geldige licentie op de software van Siemens aanwezig was dit een inbreuk op de auteursrechten van Siemens oplevert en de inbreukmaker de schade van Siemens dient te vergoeden.
Extra schadevergoeding in de vorm van een boete niet kan worden toegewezen
De rechter bepaalde dat de schadevergoeding bestaat uit het bedrag dat normaal voor de software zou zijn betaald. Belangrijk is dat de rechter oordeelde dat de door Siemens gevorderde extra schadevergoeding in de vorm van een boete niet kan worden toegewezen.
De schadevergoeding
Siemens had namelijk aanspraak gemaakt op schadevergoeding bestaande uit de waarde van de licentie van de software (€ 3.233,--) wegens misgelopen licentie-inkomsten én een extra bedrag aan schadevergoeding.
Extra schade
Die extra schade zou volgens Siemens zijn ontstaan doordat het gebruik van illegale software leidt tot een verslechtering van de licentie- en betalingsmoraal en meer illegaal gebruik bij andere gebruikers, de zogenaamde olievlekwerking.
Siemens dient daardoor allerlei extra kosten te maken, welke zich moeilijk laten begroten. Zij heeft dit bedrag evenwel onder verwijzing naar onder meer een uitspraak van de rechtbank Breda van 25 oktober 2006 (Autodesk/Aztec) begroot op de aanschafprijs voor een legale versie van de software, oftewel € 60.000,-, het zogenaamde ‘double damage principe’.
Punitive damages (nog) niet mogelijk
De rechter oordeelde dat naar Nederlands recht privaatrechtelijke boetes of punitive damages (nog) niet mogelijk zijn. De rechter ging uit van het beginsel van volledige schadevergoeding , welk beginsel meebrengt dat de benadeelden enerzijds niet meer vergoed kunnen krijgen dan de werkelijk geleden schade, maar anderzijds ook niet minder.
Forfaitaire vergoeding voor opsporing en onderzoek
Waar de rechter wel rekening mee hield is de mogelijkheid om een forfaitaire vergoeding toe te wijzen waarin kosten voor opsporing en onderzoek van Siemens kunnen worden meegenomen. En dat heeft de rechter ook gedaan. De rechtbank bepaalde het door de onderneming te betalen vergoeding op € 5.000,--. Dit is inclusief het bedrag van € 3.233,-- voor de licentievergoeding.
De proceskosten
Als er wordt geprocedeerd over intellectuele eigendomsrechten zoals in deze zaak het auteursrecht op de software, kan de rechter de verliezende partij veroordelen in de proceskosten van de andere partij.
Indicatietarieven in IE-zaken
Doorgaans maken de kosten van de advocaat van de andere - winnende - partij het grootste deel uit van de proceskosten. De hoogte van de proceskosten worden door een rechter meestal vastgesteld aan de hand van de ‘indicatietarieven in IE-zaken”. Bij die toepassing heeft de rechter een behoorlijke vrijheid.
Afwijken van indicatietarieven
De redelijkheid en billijkheid bieden de rechter de mogelijkheid af te wijken van de indicatietarieven. De rechter zal de veroordeling in de proceskosten laten afhangen van de complexiteit van de vordering en de mate van verwijtbaarheid van de inbreuk. De proceskosten dienen bovendien deugdelijk gespecificeerd te worden.
Casus Siemens
In dezen oordeelde de rechter dat de vordering niet als gecompliceerd kan worden aangemerkt, omdat de intellectuele eigendomsrechtelijke aspecten van deze zaak van (zeer) eenvoudige aard zijn. Ook vond de rechter van belang dat de onderneming de fout van haar werknemer heeft erkend en tevens een schadevergoeding heeft aangeboden van ruim € 29.000,-.
De getoonde bereidwilligheid aan de zijde van de onderneming maakt volgens de rechter een volledige kostenveroordeling, zoals door Siemens gevorderd, gelet op de hoogte van de toegewezen schadevergoeding, niet redelijk en evenredig.
Een bedrag van € 5.000,-- voor salaris van de advocaat van Siemens werd redelijk geacht. De onderneming diende bovendien de overige proceskosten, zoals het betaalde griffierecht, de kosten van het beslag en de kosten van de ingeschakelde deskundige te betalen. Het totaal kwam daarmee op € 15.201,66.
Conclusie
In deze zaak werd weer eens duidelijk dat naar Nederlands recht het niet mogelijk is om meer toegewezen te krijgen dan de daadwerkelijk door een partij geleden schade. Amerikaanse toestanden waarbij bovenop de schadevergoeding nog een boetebedrag wordt toegewezen, doen zich nog niet voor. En gelukkig maar.
Relevant is deze zaak voor gevallen waarbij bijvoorbeeld door The Software Alliance – BSA na een geconstateerde inbreuk op auteursrechten op software aanspraak wordt gemaakt op schadevergoeding én een boete.
Voor een boete is dus geen plaats
In onderhandelingen met The Software Alliance – BSA kan dus worden gesteld dat alleen het bedrag aan ontbrekende licenties behoeft te worden betaald én een bedrag aan overige gemaakte kosten. Voor een boete is dus geen plaats.
Advies!
Wilt u gebruikmaken van onze parate kennis en ons met enige regelmaat bellen? Neem een abonnement op de Virtuele Juridische Afdeling. Mail me direct even dan ontvangt u vrijblijvend de voorwaarden.
Meer weten? Bel of mail gerust:
T. +31(0)70-3819281
E. info@wisemen.nl
Voor de laatste ontwikkelingen schrijft u zich nu in voor de
Archief
Juridisch medewerker
Femke Prinsen
Internationaal handelsrecht, Intellectuele Eigendom en IT-recht
