Niet ieder bedrijf heeft een eigen juridische afdeling. Voor die bedrijven neemt WiseMen het beheer en de afhandeling van alle juridische zaken uit handen.
02 oktober 2015
WiseMen |
- IT-recht
- Contracten
- Rechtspraak
Hoe zit het eigenlijk met tussentijds opzeggen?
Direct vrijblijvend advies? Bel of mail
Met enige regelmaat belanden op ons kantoor geschillen betreffende wel of niet tijdig opgezegde overeenkomsten. Bij opdrachtgevers heerst een hardnekkig misverstand dat het versturen van een bericht, waarin de leverancier bedankt wordt voor de diensten, voldoende is om een overeenkomst voortijdig te beëindigen.
Rechtbank Midden-Nederland
Aan de hand van een recente uitspraak van de Rechtbank Midden-Nederland geven wij in dit weblog aan waarom opzegging van een overeenkomst in beginsel niet tussentijds of voortijdig mogelijk is.
Een vast onderdeel en een variabele oproepmogelijkheid
In deze zaak zag de overeenkomst op schoonmaakdiensten. De werkzaamheden bestonden uit een vast onderdeel en een variabele oproepmogelijkheid voor aanvullende dienstverlening, waarvan veel gebruik werd gemaakt.
Opzegtermijn van negen maanden
De overeenkomst was aangegaan voor een vaste duur van twee jaar (tot 28 februari 2015) en deze werd behoudens tijdige opzegging van rechtswege verlengd. Op grond van de toepasselijke algemene voorwaarden was een opzegtermijn van negen maanden onderdeel van de overeenkomst.
Opzegging te laat
Opzeggingsbrief 1
Ongeveer zes maanden vóór het einde van de duur van de overeenkomst zegt opdrachtgever schriftelijk op en verwijst daarin naar een eerder (opzeggings)gesprek in maart 2015. Leverancier reageert schriftelijk en geet aan dat in het bewuste gesprek geen opzegging heeft plaatsgevonden en dat er te laat is opgezegd.
Opzeggingsbrief 2
Vervolgens gooit de opdrachtgever het over een andere boeg en probeert via een tweede brief de overeenkomst in te perken en de opzegtermijn anders uit te leggen:
“Vanaf 1 maart 2015 zullen door uw bedrijf alleen nog de vast aangenomen werkzaamheden uit de Service Level Agreement worden uitgevoerd. Dit betreft […].
Alle overige werkzaamheden die uw bedrijf op afroepbasis uitvoert voor [opdrachtgever], zullen op een andere wijze worden ingericht en uitgezet vanaf 1 maart 2015. […]
Voornoemde vaste werkzaamheden [...] kunt u uitvoeren tot en met de maand juni 2015, aangezien ik per brief d.d. 10 september 2014 de Service Level Agreement heb opgezegd. Nu de opzegtermijn negen maanden bedraagt en enkel opzegging tegen het einde van een bepaalde periode van overeenkomst niet vereist is, eindigt de termijn van negen maanden d.d. 10 juni 2015.
De opdrachtgever schakelt een andere leverancier in en biedt na 1 maart 2015 de leverancier niet meer de mogelijkheid om de flexibele diensten uit te voeren. Daarna volgt een brief (ditmaal aangetekend) waarin opdrachtgever volhardt in haar standpunt maar voor de zekerheid ook voorwaardelijk opzegt tegen 11 december 2015, indien de rechter anders zou oordelen.
De leverancier start een procedure bij de rechtbank.
Oordeel van de rechter
De rechter oordeelt dat de leverancier in haar recht staat.
Alleen tussentijdse opzegging, indien overeengekomen
De rechter merkt op dat overeenkomsten met een beperkte looptijd alleen tussentijds kunnen worden opgezegd als dat is duidelijk is overeengekomen. Tussentijds opzeggen is niet mogelijk, tenzij er sprake is van een bijzondere omstandigheid.
De opdrachtgever heeft per brief in juni en december van 2015 opgezegd. Deze twee opzeggingen zijn te laat (want korter dan 9 maanden voor het einde van de overeenkomst). De rechter concludeert dat geen van de opzeggingen rechtsgeldig zijn, waardoor de overeenkomst is verlengd tot 2017.
Variabele deel?
De rechter maakt verder korte metten met het verweer dat opdrachtgever het variabele deel van de werkzaamheden mocht plaatsen bij een andere leverancier:
4.12 Een overeenkomst heeft niet alleen de door partijen overeengekomen rechtsgevolgen, maar ook die welke, naar de aard van de overeenkomst, uit de wet, de gewoonte of eisen van redelijkheid en billijkheid voortvloeien.
Indien de rechtbank de stelling van [opdrachtgever] zou volgen, zou dit betekenen dat [opdrachtgever] op elk moment kan stoppen met het afnemen van de variabele werkzaamheden. Dit betekent in feite dat een deel van de overeenkomst toch stopt. In dit geval is echter sprake van één overeenkomst die (met al haar verplichtingen) nog doorloopt tot 28 februari 2017.
[eiseres] heeft onbetwist gesteld dat gedurende de looptijd van de overeenkomst altijd ‘variabele’ werkzaamheden zijn uitgevoerd en dat het variabele aspect dus niet zozeer lag in de vraag óf er schoonmaakwerkzaamheden zouden worden uitgevoerd, maar meer in de vraag in welk gedeelte/gebouw van [opdrachtgever] de werkzaamheden zouden plaatsvinden.
Dat die stelling van [eiseres] op zichzelf juist is blijkt ook uit het gegeven dat [opdrachtgever] voor de variabele werkzaamheden inmiddels een ander schoonmaakbedrijf heeft ingezet. Daaruit volgt dat de variabele werkzaamheden dus wel een vast onderdeel vormen van de op [opdrachtgever] uit te voeren schoonmaakwerkzaamheden.
De rechtbank veroordeelt opdrachtgever tot betaling van de vaste werkzaamheden én de gebruikelijke variabele werkzaamheden tot 2017.
Advies!
Wilt u gebruikmaken van onze parate kennis en ons met enige regelmaat bellen? Neem een abonnement op de Virtuele Juridische Afdeling. Mail me direct even dan ontvangt u vrijblijvend de voorwaarden.
Meer weten? Bel of mail gerust:
T. +31(0)70-3819281
E. olaf@wisemen.nl
Voor de laatste ontwikkelingen schrijft u zich nu in voor de
