27 januari 2012

Het recht op het maken van wijzigingen in software voor Opdrachtgever

Onlangs, 15 november 2011, heeft het Gerechtshof Arnhem een opmerkelijk arrest gewezen. Tussen partijen ontstond een geschil wie auteursrechthebbende is op maatwerksoftware en wie gerechtigd is wijzigingen aan te brengen in deze maatwerksoftware.

De casus
Zonder deugdelijke schriftelijke overeenkomst heeft een werkloze programmeur software ontwikkeld voor zijn zwager. Nadat er een geschil ontstaat over geld eist de werkloze programmeur naast geld ook:

  1. dat zijn zwager het beheer over de maatwerksoftware overdraagt; en
  2. een verbod voor zijn zwager om wijzigingen aan te brengen in de maatwerksoftware;
  3. dat voor recht verklaard wordt dat hij de auteursrechten heeft op de maatwerksoftware.

Zijn zwager is het hier niet mee eens. De casus is derhalve, aan wie komen de broncode, de auteursrechten en het beheer over de software toe?

Het recht inzake beheer en het maken van wijzigingen
Onderdeel 3.6. van de motivering stelt het volgende waarbij ik voor de leesbaarheid voor de niet-jurist appellant heb veranderd naar "werkloze programmeur" en geïntimeerde naar “zwager”:

In rechte staat vast dat [werkloze programmeur] de programmatuur heeft geschreven in opdracht van [zwager]. (..) Bij het ontwerpen van de internetapplicatie is [werkloze programmeur], onder meer wat betreft de inhoud van het programma en de benodigde functionaliteiten, uitgegaan van de informatie van [zwager] (..). [zwager] heeft [werkloze programmeur], overeenkomstig de tussen hen gemaakte afspraak, € 10,- per gewerkt uur betaald. Niet is gesteld of gebleken dat [werkloze programmeur] ten tijde van de samenwerking heeft aangegeven dat hij de broncode wenste te behouden of dat het zijn bedoeling was dat [zwager] niet het beheer zou krijgen van het programma, maar in de toekomst slechts via hem, [werkloze programmeur], (al dan niet tegen betaling) wijzigingen in de programmatuur zou kunnen bewerkstelligen. Naar het oordeel van het hof heeft [werkloze programmeur], mede in het licht van voorgaande overwegingen, onvoldoende gemotiveerd gesteld op welke grond de eigendom en/of het gebruiksrecht van de programmatuur aan hem toekomt. Daar komt nog bij dat de omstandigheden waaronder [werkloze programmeur] is begonnen aan het schrijven van het onderhavige programma, te weten in het kader van (en voortvloeiende uit) de werkervaringsplaats die hij bij zijn zwager had gekregen en waardoor hij in staat werd gesteld met behoud van zijn uitkering aan de arbeidsmarkt deel te nemen (hetgeen blijkens de overgelegde stukken van belang was voor de gemeente bij haar beslissing om hiermee in te stemmen), maken dat het niet voor de hand lag dat het eigendoms- en/of gebruiksrecht van de programmatuur – bij gebreke van een uitdrukkelijke afspraak ter zake – aan [werkloze programmeur] zou toekomen. Het had derhalve op de weg van [werkloze programmeur] gelegen om, indien dit destijds zijn bedoeling was geweest, op dit punt afspraken te maken met [zwager]. Nu hij dit heeft nagelaten moet het ervoor gehouden worden dat [zwager] ervan mocht uitgaan dat hij het eigendoms- en gebruiksrecht van de programmatuur zou verkrijgen. (..)

Het recht inzake de auteursrechten
Nu de zwager via de ongeschreven licentie verkrijgt wat hij nodig heeft, geeft ’t Hof in haar beslissing de werkloze programmameur in het kader van de feitelijkheden slechts een relatief uitgehold auteursrecht op de maatwerksoftware: Het hof, recht doende in het principaal en het incidenteel hoger beroep verklaart voor recht dat [appellant] als maker van het schoonmaakprogramma in de zin van de Auteurswet moet worden aangemerkt;

Conclusie en advies
Hoewel de auteurswet duidelijk is over welke rechten behoren bij de auteursrechthebbende, is de ongeschreven licentie, of zelfs het ongeschreven deel van de wel beschreven licentie, van invloed op hetgeen de opdrachtgever aan gebruiksrechten verkrijgt, dan wel kan verkrijgen op maatwerksoftware.

Wij adviseren om duidelijk op te schrijven in een schriftelijke licentieovereenkomst welke rechten de opdrachtgever verkrijgt via zijn verkregen licentie, welke niet en welke rechten bij de opdrachtnemer, de softwareleverancier, blijven berusten.

Het volledige arrest vindt u hier.

Advocaat Olaf Schauten
Tel. 070 - 381 92 81 | info@wisemen.nl



ARCHIEF

Interesse in onze dienstverlening?

e-mail

sandra@wisemen.nl

sandra@wisemen.nl

of bel

070 - 381.92.81

070 - 381.92.81


© 2011 - WiseMen Advocaten

Sitemap|Disclaimer