29 september 2011

Brein wint rechtzaak tegen nieuwsproviders

De stichting Brein heeft weer een klein succes geboekt in haar strijd tegen het onrechtmatig verspreiden van auteursrechtelijk beschermde werken. Bij vonnis van 28 september 2011 heeft de Rechtbank in Amsterdam bepaald dat door NSE het vastleggen van binaries en het ter beschikking stellen aan derden van auteursrechtelijkbeschermde werken van bij Brein aangesloten partijen binnen 4 weken moet worden gestaakt. Kort door de bocht zal dit erop neer komen dat NSE zijn bedrijfsvoering zal moeten staken.

NSE is een zogenoemde Usenet Service Provider, of kortweg USP. Het biedt via nieuwsgroepen binaries aan. Dit zijn in stukken geknipte bestanden, die door een abonnee van de nieuwsgroep kunnen worden gedownload en op de computer van de abonnee weer in elkaar kunnen worden gezet tot een bestand. Dit bestand is vaak een stuk software, maar kan ook bijvoorbeeld een film of muziekstuk of tekst zijn. Deze zogenaamde binaries worden vaak vergezeld door een stukje beschrijvende tekst zodat de abonnee weet wat hij download. In veel gevallen is een abonnement op een dergelijke nieuwsgroep een betaald abonnement; dit is ook het geval bij NSE.

Nieuwsgroepen zijn oud, heel oud, het zijn een van de eerste diensten welke werden gebruikt op het internet, deze hadden echter niet als doel om “illegale” bestanden te delen, maar waren meer bedoeld als fora. Ook de auteur van dit artikel heeft in zijn studietijd heel wat gecommuniceerd met mederechtenstudenten op nieuwsfora om zo zijn kennis te vergroten en het studeren te vergemakkelijken.

Oordeel rechtbank
Deze uitspraak lijkt een begin van het einde voor de nieuwsgroep. Dat de werken een alfanumerieke vorm hebben, maakt voor het werkbegrip en het openbaarmakingsbegrip niet uit, zo oordeelt de rechtbank. Ze zijn op eenvoudige wijze weer terug te zetten naar hun oorspronkelijke vorm op de computer van de nieuwsgroep abonnee. Ook gaat de rechtbank voorbij aan het verweer van NSE dat er sprake is van een “geoorloofde tijdelijke reproductie van voorbijgaande of incidentele aard” ex art. 13a Auteurswet (1 oktober 2011). De rechtbank oordeelt dat bij de beoordeling van het begrip “tijdelijke reproducties van voorbijgaande aard” van belang is dat deze reproducties een technisch procedé, waarvan zij een integraal en essentieel onderdeel vormen, mogelijk moeten maken. De reproductiehandelingen moeten daarom niet verder gaan dan noodzakelijk is voor de goede werking van het technisch procedé. De rechtbank komt tot het oordeel dat dit hier niet het geval is, onder meer omdat NSE een retentie van 400 dagen aanbiedt, wat inhoud dat iets wat wordt gepost er 400 dagen op blijft staan, voordat het wordt verwijderd.

De rechtbank is van mening dat NSE iets meer doet dan het louter beschikbaar stellen van fysieke installaties, waardoor er sprake is van onrechtmatige openbaarmaking aan de kant van NSE. De rechtbank maakt hierin een onderscheid tussen de openbaarmaking van werken vanaf spoolservers en het beschikbaar stellen aan gebruikers in het kader van het synchronisatieproces. NSE maakt namelijk bij het plaatsen op de spoolservers een onderscheid tussen de tekstberichten en de binaire berichten. Daarnaast komt de rechtbank tot de merkwaardige conclusie dat de retentie van 400 dagen ook hieraan meewerkt, een conclusie die ik niet kan delen. Dat iets op een gegeven moment van de servers verdwijnt, lijkt me logisch, je kunt niet alles bewaren. Indien iets er niet meer op staat kan de abonnee van de nieuwsgroep om een repost vragen aan een derde; NSE staat hier geheel buiten. Dat de retentie verlengd is, heeft niets te maken met handelen van NSE, maar meer met verbetering van technologie en dus goedkopere servers.

De synchronisatie van de server met de abonnee, zou op zichzelf niet onrechtmatig zijn als NSE dit met andere USP’s zou doen, maar  in het geval van synchronisatie met abonnees biedt zij dit aan een nieuw publiek aan, hetgeen volgens de rechtbank onrechtmatig is.

Gevolgen
NSE moet binnen 4 weken het onrechtmatig aanbieden van inbreukmakende werken van bij Brein aangesloten rechthebbenden tegen een hoge dwangsom staken. Hoger beroep is wel mogelijk maar zo lang het hoger beroep loopt, zal dit vonnis wel ten uitvoer moeten worden gebracht. NSE is zeer teleurgesteld in het vonnis en stelt dat het technisch en economisch onhaalbaar is om de 15 tot 20 miljoen berichten per dag te controleren op inhoud. Deze mening deel ik en ik vrees dan ook dat dit het einde kan betekenen voor de nieuwsgroep, wat jammer is aangezien er ook rechtmatige bestanden worden gedeeld.

Advocaat Sietse Zeijlmaker



ARCHIEF

Interesse in onze dienstverlening?

e-mail

sandra@wisemen.nl

sandra@wisemen.nl

of bel

070 - 381.92.81

070 - 381.92.81


© 2011 - WiseMen Advocaten

Sitemap|Disclaimer